恐龙一直是童书和展览的热门选题。但恐龙画和模型很少被视为作品，各类机构使用恐龙素材时也容易忽略版权问题。少有人关心恐龙是怎样被创作出来的。 2025年，PNSO启动“小恐龙不服气——小人物如何应对大企业侵权”的维权项目。目前已发起了10个诉讼。 李青计划在PNSO打完100场官司后策划一个展览，希望自己的维权最终能推动法制的完善。“无论成败，这100份判决书都将是记录中国知识产权保护历程的文献。”

北京曹雪芹学会研究者顾以诺发现：截至2023年8月9日，B站上林黛玉CP向的同人短视频共1215条，计253位CP对象，来自至少139种文艺作品。 这些同人社群存在许多共性：大家“圈地自萌”，很少向外界宣传它的存在；成员绝大多数甚至全部为女性；会讲究平等、互惠、非营利、保护原作版权。 阿撒想“改写林黛玉的遗憾”。“她不再是大观园中寄人篱下的孤女，而是一个有才华、有底气、有选择权的勇女。”

在著作权领域，“碰瓷式维权”的主体被称为“版权蟑螂”，即基于原始取得或继受取得（也称传来取得）的作品著作权,以诉讼相要挟的方式进行版权运营,以牟取不正当利益。 学术界也有观点认为不应将维权行为“污名化”，立法初衷是保护知识产权，但实践过程中难以避免被滥用。这不仅仅是字体版权的问题，也不是单一国家存在的问题，在世界范围内也是一种普遍现象。

网从法律上来说，作品创作者的版权是受到法律保护的。如果视觉中国确实从版权所有人那里合法获取了授权，在授权范围内进行销售，也无可厚非。但是这种销售权的授权链条是否清晰完整，是不是独家销售权，作为用户往往并不了解。

长期以来，在中国文学“走出去”的过程中，海外对中国文学的形象都有一定的偏见。一些海外读者认为中国文学都是政治化的、意识形态化的、宣传化的。 现在我觉得AI翻译提供了一种新的可能性。当前，以AIGC（生成式人工智能）为代表的新兴技术高速发展，为网络文学出海翻译带来创新增量。

知识产权法律，谈的是利益。某种程度上，它维护的是商业、市场的运行，保护的是知识产权所有人的利益，所以，它的程度是有限的。专利与版权，都是有保护期限的。那么，在考量知识产权与公众自由之间，就应该有一个权衡，不能一味为了少数人的利益，减损大众自由。况且，正如前面所言，几张图片并不损害实际利益。

以“AI换脸”为例，“平台强制标注”的技术补丁就是一个值得借鉴的建议；就知识产权问题，欧盟《人工智能法》的协议要求ChatGPT披露其用于开发的受版权保护的材料，美国版权局宣布“纯AI生成内容不受版权保护”，这都是很具针对性的立法实践；而在“AI诈骗犯罪”已出现之际，如何像打击电信诈骗一样打击黑科技骗子，也是立法监管的重头戏。 （本文首发于2023年6月15日《南方周末》）

一审和二审最大的分歧，便是《此间的少年》中的人物名称、性格特征、人物关系等元素构成的人物形象是否应该落入著作权“表达”的保护范围。 人物形象是否具有可版权性，是著作权领域争议多年的问题。 “当同人作品仅使用原作中的角色名称、泛化的性格及简单的人物关系，而没有带入原作品的情节，法律就应当给予更大的创作自由。”王迁主张。

如何在保护版权和推进知识传播之间寻找平衡，值得全社会深思

古代文物不受如今的版权法保护。博物馆虽然保存着文物的原件，但也不能垄断文物的版权。而博物馆以文物为原型二次创作所形成的文创，则是一个新的作品，博物馆拥有版权。基于文物进行二次创作，只要不抄袭别人的文创作品，应该受到鼓励。