研究认为，这505.5万吨碳排放，主要来自被摧毁的房屋和建筑、被毁燃料、战斗中消耗的燃料、军事装备的隐含碳排放，以及导弹与无人机的使用。 “气候变化加剧水、土地、粮食短缺，激化地区冲突；冲突又摧毁碳汇、释放温室气体，进一步加剧升温。战争对森林、湿地、土壤的破坏具有不可逆性，一旦损毁，固碳能力可能永久丧失。”

公众意见虽不乏个别“友商”的“挑刺”，但总体上非常专业、中肯且富有建设性，“网友们看得跟审定机构一样细”。 一些错误很低级。例如，在开篇的“项目概述”和“项目地理边界”等内容的描述中，就疑似出现遗漏标点符号、错别字等失误——“项目”写成了“项目项目”。 强调造林“从无到有”，才能有新增的碳汇，但某块土地之前到底有没有树，相关记录却很少。

自然界中“短碳循环”和“长碳循环”少有交集，并不交叉。使用“植树吸碳”来吸收经由化石燃料开采和燃烧所释放的碳，则是人为地在两种系统间进行了等量替换，并不符合数学逻辑。 即便人们可以保证森林碳汇项目不会因山火等灾害中断，全球可能也找不到那么多的土地。

（本文首发于南方人物周刊）

NbS(基于自然的解决方案)和CBDR（共同但有区别的责任原则）“相争”，最终结果是在“框架”目标8文本中保留了NbS，删去CBDR，但NbS也未能列入“框架”中具有政治意义的序言部分，可谓“两败俱伤”。 一些原住民组织认为，部分NbS项目缺少当地原住民的许可和参与，反而占用土地，剥夺了他们的谋生手段，最严厉的指控是“碳殖民主义”。此外，企业种植了碳汇林，取得了相应碳减排额度，可能会逃避自身的减排责任，有“漂绿”嫌疑。 学界认为在生物多样性丧失和气候变化的相互影响下，可能会产生一个临界值，超过这个临界值，生态系统可能迅速退化，固碳能力随之减弱，从而加剧全球温室效应。

由于场地、管护能力、时间等条件受限，被告破坏森林后，直接修复很难完成。“与补植复绿相比，认购碳汇替代生态修复的方式更科学。” 一套规范的操作下来，碳汇核算成本不菲，最终算下来“可能跟赔偿金额差不多了”。 多地法院均禁止被告人认购的碳汇进行二次交易。“只要被告人付了钱后，对他来讲，碳汇资金的往来就已结束，要不然认购的碳汇就变成了被告人的投资了。” 在未破坏森林资源的案件中，不能“蹭双碳热度”，一味扩大林业碳汇适用范围，要慎重考虑采取何种生态修复措施，才能够真正起到修复作用。 （本文首发于2022年9月15日《南方周末》）

导读：国产大飞机C919完成取证试飞；世界首颗森林碳汇主被动联合观测遥感卫星“句芒号”升空；35项北斗专项标准发布，涵盖基础、芯片、终端、在轨技术、模拟器等多个重点领域；工信部发布2022年度智能制造标准应用试点项目、首批增材制造典型应用场景名单；美国研究团队3D打印了一种双相纳米结构的高熵合金，兼顾强度和韧性。

“层层条件筛选下来，可以开发为林业碳汇的对象，占当地森林总面积10%就不错了。”许多“圈地公司”要么没搞明白，要么故意没有告诉地方政府和农民。有的公司也并非不懂专业知识，“他们会说，‘如果不跟领导吹吹牛，我也拿不到这个合同。’” （本文首发于2022年6月30日《南方周末》）

NbS在国际上能受到广泛关注，乃因为它是个“多面手”，不仅仅能应对生物多样性丧失问题，还被认为是协同解决生物多样性丧失和气候变化这两大全球挑战的桥梁。 但NbS也面临困难，包括与其他理念的竞争，以及资金、机制等等。 有人认为，用种植碳汇林等碳抵消方式来逃避本身的减排责任，就是“漂绿”。这是一种对NbS的误解。根据IUCN对NbS设立的标准，NbS措施需要应对7个社会挑战，不仅要有利于自然，还要有利于当地社区。

对于昆明生物多样性基金，章程要尽快制定和完善，在支持发展中国家利益方面能够尽快地发挥作用。 森林植被越多，碳汇能力就越强。但不是树越多越好，还有生态系统质量问题。树种单一的生态系统和复合的生态系统相比，质量不一样，稳定性不一样，抵御自然灾害的能力不一样。 自然保护地主要是生态价值比较高的、接近纯自然环境的地域。但还有一部分人类活动与自然交错、过渡的地带，这些地带自然环境相对优良，自然价值也比较高。“生态红线”就是要控制这种地带的人类活动，不再进行新的工业化和城镇化，使得现有生态边界不受人为的干扰。