-
竞业限制不能变成就业限制
竞业限制，不能成为企业限制人才流动的套路。规范竞业限制的适用场景，有利于维护劳动者的合法就业权，促进人才的合理、自由流动。当然，企业的商业机密也应该受到保护，如果员工确实掌握企业的核心商业机密，离职之后就应该履行竞业限制义务，这不仅是合同约定，也是职业道德的基本要求。 -
普通员工困于竞业限制协议，解决之道在于立法
白纸黑字、自愿签订的合同，要否定其效力，需要有过硬的理由，比如违法、恶意串通、损害公共利益等。否定竞业限制协议的效力，立法机关要颁布更明确的法律法规。 企业自愿给这个钱，员工自愿收这个钱，其协议约定就有内在合理性。若要否定竞业限制协议的效力，立法机关颁布更明确的法律法规，也比法院作出有争议的判决要好，美国就是这样做的。 -
专题
被困在竞业限制协议里的人
-
专题
赔钱上班，跳槽无门：竞业限制协议滥用调查
-
赔钱上班，跳槽无门：竞业限制协议滥用调查
在看似尊重双方意愿的协定中，企业购买了员工全部的时间，并合法地牵制住了所有员工在就业市场的流动。在表面的契约自由之下，“妄图”跳槽的员工要么完全脱离自己熟悉的行业从头开始，要么面临高额的索赔。在围绕竞业限制展开的纠纷中，掌握合法性以及绝对社会资源优势的商业巨头，对跳槽的前员工构成全方位的碾压，后者几乎只能接受自己赔钱打工的残酷事实。 -
郭宗杰：竞业限制已被异化为限制员工流动的工具性措施
暨南大学法学院副院长、法学教授郭宗杰提出，当前竞业限制会因滥用而被异化为排除、限制竞争的行为，当劳动法内部的规则调适无法抵消协议的反竞争效果，反垄断法的介入就有其正当性。 -
竞业限制是否阻碍劳动力自由流动？
公司重视的员工跳槽，它们视情况启动。有的直接给钱，有的观望拖延，随时给离职员工致命一击。 -
“联想常程跳槽小米”裁决：常程支付违约金525万元
问题来了:小米会替常程交这笔钱么？