三大维度30个子指标构成测评体系，其中绿色投融资维度权重占比高达75%；动态成长性指标和静态存量指标数量之比为1:1，权重之比为 51:47 。这与系列榜单秉持的“规模与成长性并重、成长性优先”原则保持一致。 同类型银行分化显著，中型银行与小银行之间的差距则显著收窄；工行、中行、建行和农行分获前四名，其绿色金融总规模在全部受测评银行中占比达66.3%，是我国绿色金融事业最大的贡献者；区域性小银行占据榜单十强半壁江山。 受测银行绿色金融领域的信披质量明显提升，但个别银行信披时有错乱。

在经济结构深度调整的过程中，金融业积极发挥资源配置优势，给予绿色产业有力支撑，但是金融产品的多样性、场景的丰富性仍待拓展，金融机构对项目的绿色效益、ESG风险和价值的测算能力也应进一步提升，真正纳入投融资各环节，为经济社会和自身可持续发展注入动力。

相较银行业主导的绿色间接融资，证券业主导的绿色直接融资相关配套政策的支持力度仍显不足，刘志辉认为政策标准逐渐完善的过程中，还需行业先行者通过系列管理和业务创新拓展绿色证券场景，并通过加强外部对话合作，共同提升证券行业在绿色金融市场的影响力。

银行业绿色金融榜指标评价体系包括绿色投融资、绿色运营和节能降耗三大维度50个子指标，“动静结合，大小兼顾，侧重质效”是评价体系的基本原则。 在总分100分的绿色金融测评体系中，没有一家银行得分超过60分。四大行霸榜前四，股份行有掉队者，城农商行则有“跃升者”。 被测评银行信披“各自为政，各表各章”现象较为明显。信息披露“重形式、轻实质”，所披露的内容“散、乱、杂、错”现象频仍，信披质量不高。

低碳发展面临的最大挑战还是资金缺口，“每年（需求）至少10万亿元左右，只满足了百分之十几，不到20%”，背后的原因则在于金融机构或企业没有气候领域投融资的强大动力。 当前金融绿色贷款虽然比较多，但缺少统一的标准、强制性推动，以及对披露内容的公正评价，导致“漂绿”现象很多。

我国已初步形成以绿色贷款、绿色债券、绿色保险为主的多层次、多元化绿色金融市场。 人民银行已牵头起草煤电、钢铁、建筑建材和农业四个行业转型金融标准。这将为金融机构满足高碳行业低碳转型的合理融资需求提供依据。 我国银行保险机构可参考国际可持续准则理事会等机构的准则，提高碳核算和环境信息披露能力，从自愿披露ESG治理转为强制披露。

“房地产泡沫是威胁金融安全最大的‘灰犀牛’。” 三线均未超标的绿色档企业大多为资金充裕的国企。 “从目前实际执行情况来看，房企融资的难度处于历史最低水平。” （本文首发于2020年9月10日《南方周末》）

现在很有意思的一个挑战是，经济转型正变得越来越有吸引力，但相关的融资却跟不上需求，金融业如何能让可再生能源、公共交通等领域变得更有吸引力，这是最核心的工作。——联合国副秘书长、联合国