傀儡师自称诞生于信息的海洋，已经成为具有自我意识的生命体，但他尚不被外界承认。而丧失了自我认同的草薙素子也对傀儡师的存在方式好奇，她希望潜入傀儡师的电子脑以了解生命的真相。 一个人转化为电子人不仅仅是为了谋生，而是要争取更多的自由，获得更高级的生命形态。 当我们推测与演绎未来生命的形态时，我们看到了自己的镜像，然后反观自身。人与非人、后人类，或者自然与人工，它们的界限真的那么分明吗？当我们追问AI、赛博人是什么的时候，我们更清楚地看到了“人是什么”，看到了关于自身的哲学危机。

蛭田还在伯林的一封信里发现伯林在回答为何不公开批评阿伦特时，说他不想和阿伦特产生任何关系，即便是敌对的关系。阿伦特则没怎么把伯林放在眼里，因为她的论敌太多了。

“自由”究竟意味着什么？我在翻译政治哲学家列奥·施特劳斯的作品时，首次注意到这个问题，并曾有意将其对这个词的解释用东北话译为“可以到处溜达”。

美国的经济哲学是在新古典主义-后新古典主义基础之上的，致力于保护竞争秩序，在一个底线规则坚韧、可预期的竞技场上，假定中小竞争者是好斗的，总有人挑战巨头，甚至是能在效率上干掉巨头，为消费者提供种类更多并且更物美价廉的产品。欧盟则是秩序-规制，当然也看重消费者福利，但希望消费者在一个主体分散的、有秩序的、可自由进入的市场结构中获益，因此倾向于保护竞争者。

理念是大学的灵魂，回答大学是什么，大学做什么。康德是近现代哲学家第一人，他第一个回答大学是什么：“大学是学术共同体，它的品格是独立追求真理和学术自由。”

就本质而言，离婚是和一夫一妻制紧密相关的自由，不能跟传统社会的休妻混为一谈。在这一点上，英国哲学家休谟这个老光棍有过妙评。他说，离婚绝不是解决家庭冲突的良策，却是保障婚姻的良药，“更是保持爱情鲜活的惟一秘密”。时过境迁，如今的经济学家听到休谟的话，多半会耸耸肩说：“什么爱情婚姻家庭？一切都是为了效率。”在他们眼中，婚姻不过是一种劳动力组合，用来生产其它方式很难生产的东西。

最近，秋风、肖滨与中山大学哲学系的吴重庆教授，就自由主义、儒家与革命传统在中国转型中扮演的角色，再次进行辩论。三位教授的观点，大致分属三派。南方周末希望提供一个平台，使不同观点和主张的知识分子，可以在基本的规范下，能讨论起来。

《迷失》（LOST）中，约翰·洛克这个名字看起来并不是凭空编造的，英国17世纪有一位著名的哲学家就叫约翰·洛克，他曾经说过，不是意志是自由的，而是人是自由的。

前些时，读到一篇质疑梁文道先生的网文。梁先生在《理性与感性》一文里提出了一个观点：“近30年来，没有任何一种经济主张和政治哲学要比新自由主义更像共产主义”

胡适原名胡洪、嗣糜、字希疆，后改名适，字适之，安徽绩溪人。现代著名学者、诗人、历史学家、文学家、哲学家。以倡导“五四”文学革命闻名于世，为中国自由主义前驱。