《人民法院案例库建设运行工作规程》要求各级法院审理案件时参考入库类似案例作出裁判，有利于实现“类似案件类似判决”、实现司法公正。 在本次颁布的规程中，最值得一提的是，公诉机关、当事人及其辩护人等提交入库案例作为控（诉）辩理由的，法院应当在裁判文书说理中予以回应。

毫无疑问，辩护意见凝聚的案件争点，是裁判说理的实质所在。没有辩护争点，裁判文书将成为僵死的躯壳。 如果认识到，每个案件都与个体权利紧密相关，都值得社会关注，那么，裁判文书上网这一制度安排，无疑是确保司法公平、公开、公正的不二选择。

高考作文强调说理，可以更好地考察考生的思维和逻辑能力，而不是靠背范文、记成语典故来获得高分，这也可以一定程度上提高考试的客观性。因为这些能力不是短期内能够速成的，需要长期的积累。

民众会对同类的案件进行横向对比，这也是人之常情，法官当对此情状有所预判，并加强说理，以理服众。

业主没按时交物业费，地方物业管理条例可以限制其参选业委会资格，或者限制其参加业主大会、行使投票权吗？答案是“不可以”。 之前每年发布的备案审查报告，也会提及当年有影响力的案例，不过，每个案例的介绍大多只有百来字，多位学者看起来“不够过瘾”。 武汉大学教授秦前红认为备案审查不能只公布结论，应当对存疑问题进行释疑说理。最后公布的工作案例，说理过程有近1500字。 （本文首发于2023年3月2日《南方周末》）

2022年，最高检决定开展信访积案清理“回头看”活动，重点攻坚终结后再次信访申诉的案件，要求省级以上检察机关领导包案办理，并在2月份向各省交办了350件信访积案。 目前司法机关化解矛盾基本还是“单打独斗”，没有和相关职能部门形成化解矛盾的工作合力。 最高检对2019年以来省级检察院办结的百件刑事申诉结果通知书进行了分析，发现申诉结果通知书中仍然存在办案中未释法说理、释法说理不充分不全面、释法说理没有针对性甚至释法说理不当的问题。 （本文首发于2022年6月2日《南方周末》）

每一个文明人都应该对自己内心的幽暗与恶念保持警惕，避免轻易放出心中的“恶兽”。但不得不承认，有些人，并没有认识到“有底线说理”、控制人性的恶对于人际关系和一个社会的重要性，而是充满着想战胜别人、想压倒别人、想让不喜欢的人受苦受煎熬的恶念，并且无顾忌地释放出来。对于这样的人，谈修养、谈教育批评就显得迂腐可笑了。

摘要：对这些具体案例，有关方面应给出一个专业的说理与专业的结论，以释众疑，以让公众更清楚了解怎么样算正当防卫，正当防卫的空间与边界又在哪里。

现在英国文科考试都有一个所谓AO(assess objective)，就是写文章时一定要符合一定的套路。比如分析哈姆雷特一定要引用那几句名句，要不就扣分；比如分析玫瑰战争就一定要说理查王是谋财害命，要不观点不正统也会扣分。 （本文首发于2020年8月13日《南方周末》）

如果老百姓对我们办结的申诉案件不满意，我们要求承办检察官一直做到底，一定要做到满意为止。谁办的案谁接访，终身负责制。 大部分积案都还是正常的案件，是信访人存在认识错误。我们现在要求，对于最高检特别是我们第十检察厅办理的每一起申诉案件，老百姓不服的，我们必须要做释法说理。