-
英国钢琴家拍摄围观的中国人,构成侵犯隐私吗?
在英国的法律中,是这么表述的:“It is not illegal to take photographs or video footage in public places unless it is for criminal or terrorist purposes.”意思是在公共场所拍摄照片或录像并不违法,除非是出于犯罪或恐怖主义目的。也就是说,只要能被人看到或理论上能被人看到的地方,在肉眼能合法看到的地方所拍摄的照片都不算隐私照片。当然,裙底这种眼睛看不到的地方肯定不能拍。此外,如果用于营利,也会侵犯肖像权。 -
毛焰:语言和时间在肖像画中流淌
(本文首发于南方人物周刊) -
艾略特·厄威特:“摄影界的卓别林”
2011年,这位“携带相机的历史见证者和梦想家”荣获国际摄影中心无限奖终身成就奖。在厄威特的镜头下,既有玛丽莲·梦露、约翰·肯尼迪、切·格瓦拉等明星政要的生动肖像,也有城市街头素人与狗的温情互动 (本文首发于南方人物周刊) -
肖像被恶搞:当尊重企业家的认定与感受丨快评
知名企业家在面对攻击、谩骂、恶搞的时候,一般自有一种宽容大度的人生态度。毕竟,与商海搏击的惊涛骇浪相比,“肖像图片被恶搞”有时未尝不是企业家的额外助力,和“企业家精神”的一则小小注解。 -
给悬赏通告上的肖像打马赛克,是什么神操作?
对穷凶极恶的罪犯加以不必要的信息保护,背离了打击犯罪、维护公共利益的初衷。希望同行们千万不可违背常识,干下令人啼笑皆非的“好心事”,不然就太滑稽了 (本文首发于2023年6月29日《南方周末》) -
街拍的边界在哪里?
近日,成都太古里一则街拍视频引发舆论关注。街拍由来已久,随着社交媒体、短视频的兴起而愈加火热,作为新的技术手段冲击原有社会公共生活的折射点,街拍正在向艺术与法律的双线谱渐次着落。 早在2019年,成都太古里就曾发文禁止商业街拍,“保护个人肖像权”,但打开社交媒体,“街拍”图片和短视频比比皆是,在北京三里屯、上海武康路等地,街拍热度不减。 街拍的艺术性与法律边界如何厘清?在与街拍摄影师和律师的探讨中,我们试图回答这个问题。 -
“张杰谢娜助理打落拍摄者手机”上热搜,公共场所拍公众人物算侵权吗?丨快评
在公共场所拍摄普通人,会侵犯其肖像权和隐私权。但公众人物的肖像权和隐私权通常会受到一定的限制。粉丝在公共场所拍摄偶像的照片,只要不是用于商业活动,一般不会被认定为侵权。 -
ChatGPT引发五大法律问题:架空隐私权保护,用于侵权、犯罪……
AI只是一个工具而已,有多大能力行善,就有多大能力做恶。几年前Deepfake技术在色情业的应用,就引起了AI在身份欺诈类犯罪方面的诸多讨论,牵涉到诈骗、名誉权、肖像权、诽谤、身份盗窃等。 (本文首发于2023年2月9日《南方周末》) -
时尚照片里,谁在影响我们的审美
他节制与平衡着肖像的权力,凝视那些卷入时尚产业和新媒体中的无名者。 本文首发于南方人物周刊 -
“他们没觉得在侮辱女性”:熟人盗图后,网络群聊里的“偷窥”狂欢
群聊消息每天更新上千条,内容多为女性的生活照、自拍、裸照等。不少上传者会炫耀自己与照片中女性的关系:“朋友”“表妹”“妻子”“女儿”……关系越亲密,他们收到的评论回复往往会更多。 林柔的遭遇引发关注后,李南发现“盯射Chat”群成员“一点没有感到害怕”。他猜测,群成员可能认为群内行为不算严重。他曾在群里见到有人讨论,说这“只会涉及肖像权而已”。 “类似色情网站、群组都比较隐蔽,反侦查能力比较强。”律师韩骁解释,这类网站会不定期更换网址,在举报后还是会有新网址出现,服务器也多设在国外,难以从根源进行铲除。