【法眼】特赦之争的悖论
最重要的还在于对执行者权力的有效监督与限制，离开这一基本要件，至善也能蜕为至恶。从这个意义上说，讨论“国庆60年实行特赦”的法理对错并无多大意义——除非它真的能被公正廉明地实施。
责任编辑：傅剑锋 赵蕾 实习生 卢丽涛
因熊振林事件，特赦之争烽烟四起，著名刑法学家高铭暄教授的参与，使得这场争论更显出法理上的扑朔迷离。
“永乐二十二年八月丁巳，（仁宗）即皇帝位。大赦天下，以明年为洪熙元年。”这是《明史·仁宗本纪》中的记载——类似记载遍及二十六史。
一般而言，特赦是国家对某些犯罪或者特定的犯罪人免除刑罚的措施（但依然定罪），而大赦则是国家元首或者国家最高权力机关，对某一范围内罪犯的罪刑全部予以赦免的制度，它们是帝制国家政府中常用的刑事司法政策，以显仁政。
1949年至今，历古以来的大赦制度在中国被实际取消，特赦制度则被写入宪法，但无论是人大常委会还是最高法院，都没有对何为特赦做
登录后获取更多权限
网络编辑：老黄
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。