被盗的王室珠宝依旧下落不明。更令人警觉的是：这起案件的指向从暴力入侵本身，转向对卢浮宫长期安保体系的拷问。 抢劫卢浮宫的四人行动小组，年龄在35至39岁之间，生活多依靠零工维持，包括外卖送餐员、非法出租车司机等。他们均有一定犯罪前科，以具有加重情节的盗窃、交通违法和暴力行为为主。 在7分钟内突破了世界上最重要的文化机构之一。这一事实本身，颠覆了人们的预期：不是职业大盗太聪明，而是卢浮宫的安全防线脆弱得过于容易被穿透。

一位已参加过三次滴滴评审会的专家感叹，这是他见过最紧张的一次对抗。 “能不能几个平台坐在一起聊聊，一块涨涨价？” “滴滴的核心数字资产之一就是这套定价系统，准确说，是两套：一套面向乘客，一套面向司机。只有通过精细化的定价，蛋糕才能做大，司机的收入才有可能更高。”

正如他自己所言，人所谓的选择，实际上也是听天由命。一个司机不必多想前程后路，该想的是眼前实实在在的路况。 历史转折处，普通人的命运总是身不由己，却并非无可选择。

新出台的《互联网平台价格行为规则》征求意见稿，明确禁止“平台强制或变相强制平台内经营者降价促销”。若平台强制派发此类订单，司机无法拒绝，很可能构成违法。

在这样一个充分竞争的市场里，打车价格、平台佣金、司机收入到底多少合理合适，还是应该让平台、司机、乘客等各方力量自由博弈，形成均衡的市场价格。而要提高司机收入，根本上还是要想方设法发展经济、做大蛋糕。

事故发生后第二天，肇事者转移了五十多万元的财产，拒绝支付小宇泽的重症监护医疗费用。转移财产的行为持续发生，至判决生效，累计一百多万元。 检方认为，案发后至案件审理阶段的财产转移，不作为量刑依据。