银行业应通过立足当地资源禀赋、产业基础，分业施策优化金融供给，真正做到错位经营、优势互补，构建多样化、专业化和特色化的金融产品服务体系。 银行业要更好统筹利用国内国际两个市场、两种资源，提升要素利用和配置能力。

科技金融榜在银行总榜中的权重由此前的20%提升至25%，其他5个子榜对应的权重均由16%微调为15%，以凸显科技金融挑战之大和责任之重。 历经9个多月三大维度激烈比拼，工商银行险胜农业银行，再占总榜榜首，建设银行稳居第三；股份行序列，招商银行、兴业银行和中信银行依次获得前三；城农商行中的北京银行和沪农商行则分别在各自阵营中夺魁。前述银行均跻身榜单前十强。 强者间的竞逐变幻折射出激烈的格局重塑之争；银行业务结构与当地产业结构呈现趋同态势，恰恰是地方银行服务当地实体经济的生动注脚。

截至2025年6月末，“科技贷款”余额达44.1万亿元。这是我国首次披露全口径科技贷款规模。与绿色和普惠贷款相比，科技贷款规模最大，加权平均利率最低。 2025年以来，所有受测评银行均搭建了科技金融支持体系，创新科技金融产品，并设立科技金融专营机构或专职团队服务科技企业客户；已设立或计划设立AIC公司的银行从5家增至10家。 银行业科技金融“增量扩面降息”，但一些实力较弱的区域银行未将科技金融作为主攻方向。

绿色投资是寿险公司参与绿色金融实践的主要方式。清洁能源领域是寿险资金主要投资方向。 寿险公司将绿色低碳运营逐步融入绿色建筑、采购、销售与服务管理实践中，还携手环保组织启动一些公益计划。

受测评银行普惠金融持续“增量扩面降息”。但如何实现商业可持续已是迫在眉睫的问题。 国有大行普惠金融业务依然稳中有进，成为主角，农行多项核心指标领先；股份制银行和一些城商行的普惠业务出现“降速”现象，这与资产质量承压有直接关系。 沪农商行险胜青农商行，蝉联农村商业银行普惠银行榜冠军，两家农商银行同时跻身普惠银行榜十强，表现优于资产规模更大的股份制银行。首次参与测评的东莞农商银行和广州农商银行表现迥异：东莞农商银行虽资产规模不及广州农商银行，但多项指标表现均好于广州农商银行。

有“零售之王”称号的招行夺冠。股份制银行阵营，中信银行、兴业银行和浦发银行也入围前十；作为四大行中惟一以县域客户为主要客群的银行，农行于私行领域的扩张表现惹人关注。 综观六大国有行私行业务，建行、农行、中行和交行私行客户增速及AUM均保持两位数增长。即便在零售业务整体承压的市场环境中，具备黏合属性和品牌溢出效应的私行业务仍是主流银行争相分食的诱人蛋糕。 在数字金融领域保有优势的银行，通过大数据分析客户投资行为及偏好的同时，在多个电子平台提供“千人千面”“一人一档”的差异化服务。系列做法更拉大了不同阵营机构在这一业务领域的差距。

金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

老工业基地的蜕变，在升级沈阳工业实力的同时，也带动了信息服务业、科技服务业、金融业等生产性服务业向专业化和价值链高端延伸。 核心地段集聚的优质公共资源与深入城市毛细血管的便民网络，共同构成了沈阳“有生活”的内核。