2293只权益类基金七年收益翻倍者为1118只，占比近五成；1284只权益类基金十年收益为负者仅41只。 七年和十年收益率排名榜上，排名的两端，是十倍与腰斩的极大差距。 长跑胜者中，不以基金公司规模论英雄，亦不以单只基金规模论英雄。但仅一只基金规模超200亿元。这说明单只超大基金操作难度较大。 收益率后十名的基金几乎共享一组标签：中小基金公司、频繁换帅、基金规模“迷你”、策略不断颠覆。

政策的出台往往“事出有因”。此前，行业内存在诸多不规范操作。如业绩基准选择性展示，净值表现好时大力宣扬，反之则不予公示。 把静态数值、区间型业绩基准改为指数挂钩公式化定价，既化解了被动调降基准的尴尬处境，也使信披新规对业绩基准披露的连贯性要求得以落地。 对普通投资者而言，单凭记忆“吃透”某只指数的编制规则和内涵，几乎难以实现。业绩基准变为指数后，有客户表示“完全看不懂”。 理财产品不能从过去的唯预期收益率，又转向另一个极端唯超额收益。

巨灾风险低频、高损。一年没有大灾，赔付支出少，并不说明保险公司“赚得不合理”；一年发生大灾，赔款远超当年保费，也不等于制度失灵。 从全国到各省份试点，基本由首席承保人牵头，多家保险公司组成共保机制，再通过再保险机构进一步分散风险。 普通财险面对单车、单房、单企业，巨灾险则面对同一时间、同一区域、同一灾因下的大面积损失，定价难度远高于普通财险。 如果单纯依靠历史数据积累来厘定保费，等待时间太长；在全球变暖趋势下，早年数据与近年数据所服从的概率分布也可能不同，科学可比性下降。因此，费率厘定更应基于巨灾模型。

“当前市场很多所谓‘乱象’，追根溯源皆始于2008年开启的量化宽松周期，叠加各国政府对高额财政赤字的长期容忍。” “本轮科技板块行情另一个明显特点就是泡沫的‘皮’也很厚，市场具备较强韧性。 “从长期维度判断，黄金牛市并未终结，仍是对冲全球央行货币超发的核心配置资产。”

在150多家被罚机构中，不足行业十分之一的“上榜”机构，罚款占据总额近六成。 27人被禁业，其中6人因欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人被罚终身禁业。另有19人被处以1至15年的禁业限制。

金融强国的根基必须建立在自主、强大且持续增长的资产池之上，而非像新加坡那样靠平台和中介功能。 金融是差距最难追赶的领域。科技和贸易靠技术、成本优势就能单点突破，但金融体系有三个完全不同的特性：多重均衡、生态依存、赢者通吃。 实现金融强国目标的另一条可行路径是，既不依靠霸权，也不走强权，而是以技术赋能和服务实体为导向，走出一条兼顾效率、安全与普惠的中国特色金融发展道路。

当问题最终藏不住时，集中暴露的损失将更严重。 市场化约束机制仅可在一定程度上弥补行政监管不足，需要行政监管强化刚性处罚，提高违规成本。 平衡“化险”与“透明”，需坚持信披底线，对处置中的机构可依规适当调整披露节奏，但要设定明确的披露“硬约束”——对延期设置严格时限和条件，对设卡阻拦行为零容忍，建立分层次的差异化披露框架，禁止借化险之名逃避公开监督，以透明促化险。

面对高投入、长周期、高风险的商业航天领域，商业银行过去依赖的抵押物、利润表、历史回款和固定资产估值，几乎同时失灵。 先行“占位”的银行瞄准的是政策端的确定性、产业端的集群和链条、金融端从单个授信到综合服务的扩张路径。 面对传统风控抓手失灵的难题，银行的答案并不相同，但共同指向一个变化：正在把信用判断的锚点，从“企业过去积累了什么”转向“企业未来能兑现什么”。 因客户数量不足，目前尚没有特别针对火箭和卫星的科创审批模型。

“非银支付机构长期把贷款、资管等金融产品的销售与支付捆绑在一起，通过前置默认勾选等方式，诱导消费者购买非支付类金融产品进行支付交易。这混淆了支付跟非支付产品之间的界限，一定程度上剥夺了消费者的知情权、选择权。” 非银支付与信贷脱钩，推动支付行业回归本源。提供合规、安全、高效的支付服务是非银支付机构的核心竞争力。 新规将有利于大中型银行的零售业务。“活期理财+支付”类产品将成为核心竞争壁垒，信用卡业务也有望迎来修复性增长。